Gaz naturel liquéfié : après la précipitation, retrouvons notre clairvoyance

La situation actuelle du marché du gaz naturel liquéfié (GNL) en Europe est marquée par une dépendance croissante envers le gaz américain, remplaçant une part significative du gaz russe. Si l’urgence d’assurer l’approvisionnement énergétique a conduit à des investissements massifs, notamment dans des terminaux méthaniers, cela soulève des questions quant à la durabilité et la nécessité de telles infrastructures. L’impact environnemental du gaz américain, majoritairement composé de gaz de schiste, est préoccupant, étant donné qu’il émet 20% à 45% davantage de gaz à effet de serre que son homologue russe. Par ailleurs, la hausse des prix du gaz et les prévisions de demande soulignent l’importance de réfléchir à des alternatives durables et de diminuer notre consommation de gaz fossile. Il est crucial d’anticiper et de mettre en œuvre des solutions pour garantir non seulement notre approvisionnement, mais également notre engagement envers une transition énergétique efficace.

La crise énergétique mondiale, exacerbée par le conflit en Ukraine, a conduit les pays européens à adopter des solutions rapides pour diversifier leurs sources d’approvisionnement en énergie. L’une des réponses a été d’augmenter la dépendance à l’importation de gaz naturel liquéfié (GNL), particulièrement en provenance des États-Unis. Bien que cette stratégie semble avoir résolu temporairement certains problèmes d’approvisionnement, elle soulève d’importantes questions environnementales et économiques. Cet article examine les implications du choix du GNL et propose de retrouver une vision lucide et stratégique pour l’avenir énergétique de l’Europe.

Un approvisionnement énergétique en pleine mutation

La guerre en Ukraine a bouleversé les dynamiques d’approvisionnement en énergie en Europe. Historiquement, le continent a été largement dépendant du gaz russe, mais cela a radicalement changé depuis le début du conflit. Il est important de noter que la part du gaz américain dans le mix énergétique de l’Europe a considérablement augmenté, passant d’environ 5% en 2021 à 20% au début de 2023. Pendant ce temps, la contribution du gaz russe a chuté de 40% à seulement 10%. Ce changement rapide a mis en lumière une nouvelle forme de dépendance, désormais tournée vers les États-Unis.

Les enjeux économiques de cette dépendance

La transition vers une dépendance accrue au gaz américain est motivée par un besoin pressant d’asseoir la sécurité énergétique. Cependant, il est essentiel de se demander à quel prix. Les coûts d’importation du GNL américain sont généralement plus élevés, en raison des frais liés à la liquéfaction et au transport sur de longues distances. Ces coûts peuvent alourdir les factures d’énergie des consommateurs et des entreprises, ajoutant ainsi une pression supplémentaire sur les économies locales.

Les vérités cachées derrière le GNL

En dépit de la nécessité d’assurer un approvisionnement énergétique stable, les répercussions environnementales du GNL sont généralement sous-estimées. Premièrement, une grande partie du gaz américain provient de gaz de schiste, dont l’extraction présente de nombreux défis environnementaux. Ce type de gaz est généralement associé à des émissions significativement plus élevées de gaz à effet de serre que celles issues du gaz conventionnel.

Impact sur le climat

Les méthodes d’extraction du gaz de schiste, notamment la fracturation hydraulique, engendrent des niveaux de pollution locale préoccupants. En effet, les études montrent que l’extraction de gaz de schiste émet 2 à 3 fois plus de gaz à effet de serre que l’extraction de gaz naturel conventionnel. Les fuites de méthane, qui proviennent essentiellement de la période d’initialisation des puits, ajoutent à ce bouleversement environnemental en libérant un puissant gaz à effet de serre dans l’atmosphère.

La question du transport et des pertes énergétiques

Une fois extrait, le gaz doit être liquéfié afin d’être transporté sur de longues distances. Ce processus est énergétiquement coûteux, entraînant une perte d’environ 10% de l’énergie lors de la liquéfaction du gaz et des rejets de méthane durant le transport maritime. Ce cadre logistique complexe pose la question de l’efficacité globale du GNL par rapport à d’autres sources d’énergie renouvelable ou moins polluantes.

Les conséquences de la dépendance au GNL

La dépendance accrue à l’égard des importations de GNL américain soulève également des questions stratégiques sur la souveraineté énergétique. Le développement de l’infrastructure nécessaire pour importer et traiter le GNL entraîne d’importants investissements publics dans des capacités qui pourraient s’avérer excessives ou mal adaptées aux besoins futurs de l’Europe.

Les dépenses publiques et les projets de terminaux méthaniers

Face à des besoins urgents, de nombreux pays européens, notamment l’Allemagne, ont mis rapidement en place des projets de terminaux méthaniers, avec des coûts déjà estimés autour de 7 milliards d’euros. Cependant, une analyse approfondie révèle que ces infrastructures pourraient ne pas être nécessaires à long terme. Par exemple, selon les prévisions de l’IEEFA, la demande européenne de GNL d’ici 2030 pourrait atteindre entre 150 et 190 milliards de m3, tandis que la capacité des terminaux pourrait dépasser 400 milliards de m3.

Risque d’infrastructure obsolète

Cette surcapacité pourrait entraîner une perte significative des investissements publics, en plus d’inciter à prolonger la dépendance aux énergies fossiles, retentissant ainsi sur les actions climatiques. En d’autres termes, ces infrastructures pourraient devenir un prétexte pour retarder d’autres mesures nécessaires pour rendre l’économie européenne moins dépendante des combustibles fossiles.

Une fausse sécurité après l’hiver 2022-2023

Bien que l’hiver 2022-2023 ait connu une saturation des stocks de gaz et que le prix moyen ait chuté, cela ne signifie pas que la crise énergétique est totalement résolue. Au cours de cette période, les stocks de gaz russes ont été maintenus à des niveaux élevés, et la demande chinoise a été particulièrement faible en raison des confinements liés à la COVID-19. Ces facteurs exceptionnels ne sont pas représentatifs d’une normalisation définitive du marché.

Anticiper les fluctuations futures des prix

Les prévisions révèlent que si la consommation de gaz ne diminue pas dans les années à venir, l’Europe risque de faire face à des augmentations de prix significatives. En effet, d’ici 2025, la couverture contractuelle n’atteindra que 60% des besoins européens, soulignant la nécessité d’agir rapidement pour réduire la dépendance à l’importation de gaz liquéfié.

Des alternatives viables pour sortir du gaz fossile

Il est crucial de mettre en place des initiatives visant à réduire les consommations de gaz. Le passage à des alternatives durables est non seulement nécessaire pour apporter une solution aux problèmes d’approvisionnement, mais également indispensable pour respecter les engagements climatiques. Aujourd’hui, la consommation de gaz se répartit entre 50% dans les bâtiments, 25% dans l’industrie et 20% pour la production d’électricité.

Stratégies de réduction de la consommation

Plusieurs stratégies peuvent être mises en œuvre rapidement, notamment :

• Remplacement des chaudières à gaz par des pompes à chaleur, de la géothermie et des réseaux de chaleur bas-carbone.
• Isolation des bâtiments, où il est urgent d’atteindre les 700 000 rénovations performantes chaque année jusqu’en 2050.
• Adoption d’une sobriété structurelle pour diminuer la consommation d’énergie dans l’ensemble des secteurs.

Finaliser notre transition énergétique

Il est devenu urgent de réévaluer notre dépendance envers le gaz naturel liquéfié. La solution ultime réside dans notre capacité à réduire intensivement nos besoins en énergie, notamment en explorant les ressources renouvelables. Être économe en énergie ne se limite pas à une question environnementale, mais aussi à créer une balance commerciale équilibrée, renforcer l’indépendance géopolitique, générer des emplois locaux et mieux maîtriser les factures d’énergie.

Alors que la pression pour une transition énergétique s’accroît, il est temps de concentrer nos efforts sur des solutions durables et stratégiques. Nous devons retrouver notre clairvoyance afin d’éviter de tomber dans le piège généré par des solutions rapidement adoptées, mais potentiellement nuisibles à long terme.

Témoignages sur le gaz naturel liquéfié : après la précipitation, retrouvons notre clairvoyance

La situation énergétique en Europe, exacerbée par la guerre en Ukraine, a fait évoluer notre dépendance au gaz naturel. Les choix précipités qui ont conduit à une augmentation de l’importation de gaz américain soulèvent de nombreuses interrogations. En effet, cette transition rapide a induit une hausse des niveaux d’émissions de gaz à effet de serre par rapport aux approvisionnements précédents en provenance de Russie.

Un expert en politique énergétique, qui a suivi de près les évolutions du marché, déclare : « Nous devons être prudents. Bien que le besoin de diversifier nos sources d’approvisionnement soit légitime, il ne faut pas sacrifier nos objectifs climatiques. Le gaz de schiste américain peut sembler être une solution de rechange, mais il entraîne des émissions bien plus élevées que celles du gaz conventionnel. »

Un représentant d’une ONG environnementale souligne : « L’arrivée de méthane par liquéfaction et transport maritime est à double tranchant. D’une part, elle nous permet de réduire notre dépendance à la Russie, mais d’autre part, elle crée une nouvelle forme de dépendance qui vient avec des coûts environnementaux plus élevés. »

D’un autre côté, un responsable d’entreprise du secteur de la transition énergétique met en avant l’urgence de repenser notre approche : « Nous avons en grande partie agi dans l’urgence pour développer de nouveaux terminaux méthaniers. Mais il serait imprudent de penser que ces infrastructures sont la solution à long terme. Nous devrions plutôt investir dans des technologies durables qui peuvent réduire notre consommation de gaz fossile. »

Un économiste partage son inquiétude face à l’impact sur les finances publiques : « Les investissements réalisés pour construire ces installations pourraient ne jamais être rentabilisés. Pire encore, ces choix pourraient retarder notre action pour une transition vers une énergie plus verte. »

Enfin, un citoyen impliqué accorde une grande importance à la question de la sobriété énergétique : « Il est temps de se concentrer sur des solutions durables, comme l’isolation des bâtiments et le développement des énergies renouvelables. Consommer moins d’énergie serait un véritable progrès, non seulement pour notre environnement mais aussi pour notre autonomie énergétique. »