|
EN BREF
|
Le 12 septembre 2025, l’Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis a proposé de mettre fin au Greenhouse Gas Reporting Program (GHGRP), un règlement obligatoires pour plus de 8.000 entreprises industrielles de publier leur bilan carbone annuel. Présentée comme une mesure de simplification bureaucratique, cette décision pourrait avoir des conséquences graves sur la transparence des émissions et compromettre les politiques climatiques américaines. Les scientifiques et les ONG expriment leurs inquiétudes, arguant que la suppression de cette obligation priverait les autorités d’un précieux outil pour évaluer et réguler l’empreinte carbone, alors que les États-Unis pourraient se retrouver à rebours des tendances mondiales renforçant la transparence climatique.
Dans une décision controversée, l’administration américaine a proposé de mettre fin à l’obligation pour les pollueurs industriels de produire leur bilan carbone chaque année. Cette mesure, qui pourrait avoir des répercussions significatives sur la régulation des émissions de gaz à effet de serre, soulève de vives inquiétudes parmi les scientifiques et les ONG environnementales. Alors que la transparence concernant les émissions de dioxyde de carbone est jugée cruciale pour lutter contre le changement climatique, cette initiative pourrait signifier un recule dans les efforts de lutte contre la pollution industrielle.
La proposition de suppression du programme fédéral
Le 12 septembre 2025, l’Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis a officiellement annoncé son intention de dissoudre le Greenhouse Gas Reporting Program (GHGRP). Créé en 2009, ce programme avait pour but de suivre les émissions de gaz à effet de serre des plus de 8 000 entreprises industrielles, y compris des centrales électriques, des raffineries et des usines chimiques. L’EPA justifie cette initiative en la présentant comme un moyen de réduire la bureaucratie et d’alléger les charges administratives qui pèsent sur le secteur industriel.
Arguments en faveur de la suppression
Les défenseurs de cette proposition avancent que la suppression du programme allègera les coûts pour les entreprises, estimant que cela pourrait engendrer des économies d’environ 2,4 milliards de dollars sur une période de dix ans. Ces économies seraient en partie réinvesties pour améliorer la compétitivité des entreprises américaines sur la scène internationale. L’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin, a qualifié le programme de « paperasse inutile » qui n’améliorerait en rien la qualité de l’air, et a encouragé un retour à des politiques plus centrées sur l’innovation et la croissance économique.
Les inquiétudes liées à l’absence de bilans carbone
Cependant, cette mesure est loin de faire l’unanimité. De nombreux scientifiques, experts en climat et organisations non gouvernementales exhortent à reconsidérer cette décision. L’absence de données claires sur les émissions de CO2 pourrait nuire à la capacité des autorités à évaluer et à réguler l’impact environnemental de divers secteurs économiques. Ces derniers affirment que la transparence dans le reporting des émissions de gaz à effet de serre est indispensable afin de définir des objectifs de réduction des émissions et de suivre les progrès accomplis.
Impact sur les politiques climatiques
La suppression du GHGRP risquerait d’avoir un impact dévastateur sur les politiques climatiques des États-Unis. En effet, depuis sa création, ce programme a permis de mettre en lumière une diminution de 20 % des émissions de carbone des industries. Cette réduction a été largement facilitée par la transition vers des énergies plus propres et la fermeture progressive des centrales à charbon. Ainsi, tout déclin dans la collecte de données pourrait engendrer un ralentissement du progrès environnemental et la cessation de certaines politiques écologiques.
Les répercussions sur les communautés locales
L’une des préoccupations majeures est l’impact potentiel sur les communautés vivant à proximité des sites industriels. Les données actuellement accessibles par le biais du GHGRP fournissent aux riverains les informations nécessaires pour identifier les installations les plus polluantes et demander des comptes aux entreprises concernées. La fin de cette obligation de reporting pourrait priver ces communautés d’un outil essentiel pour défendre leur santé et leur environnement. Joseph Goffman, ancien haut responsable de l’EPA, a résumé cette problématique en déclarant : « Sans données, pas de responsabilité ». Cette situation pourrait créer des zones « d’oubli » où la pollution pourrait prospérer sans contrôle
Les enjeux démocratiques
La suppression de cette obligation soulève également des questions sur la démocratie et la responsabilité des entreprises envers le public. Les données de l’EPA enrichissent les débats publics et permettent des discussions de fond sur l’environnement et la durabilité. Les citoyens, en étant privés des informations sur les émissions des pollueurs industriels, se verraient dans l’incapacité d’engager des discussions éclairées et de peser sur les décisions politiques. Cette décision représente potentiellement une menace pour l’implication des citoyens dans la prise de décisions relatives à l’environnement.
Les exceptions notables : secteur pétrolier et gazier
Il est intéressant de noter que, malgré cette proposition, certaines obligations de déclaration resteront pour des secteurs spécifiques, notamment le secteur pétrolier et gazier qui devra continuer à fournir des informations sur les émissions de méthane. Bien que cette mesure vise à préserver la future taxation des pollutions excessives, elle ne couvrirait qu’une fraction des émissions industrielles. En conséquence, une grande partie des rejets de gaz à effet de serre échapperait au suivi public, laissant aux entreprises le libre choix de publier ou non leurs données.
Un retour en arrière dans le combat climatique
Si cette proposition de l’EPA est adoptée, les États-Unis prendraient un chemin à contre-courant face aux efforts mondiaux visant l’accroissement de la transparence et de la responsabilité en matière de changements climatiques. De nombreux pays renforcent leurs engagements en matière de déclarations d’émissions, tandis que les États-Unis choisiraient de se retirer de ce processus. Ce démantèlement du GHGRP constituerait un recul inédite dans la politique environnementale américaine, risquant de compromettre les succès acquis en matière de réduction des émissions industrielles.
Les voix du changement
Face à cette situation, des voix s’élèvent pour demander un retour à des pratiques réglementaires plus rigoureuses. Des scientifiques plaident pour un renforcement des lois existantes et une revitalisation de l’EPA en tant qu’agent de changement dans la lutte contre le changement climatique. Des organisations engagées dans la protection de l’environnement continuent de propagande sur l’importance d’une surveillance stricte des émissions de gaz à effet de serre. Agir pour le climat et garder des records visibles des émissions des pollueurs est un vrai levier dont il faut se servir pour protéger notre planète.
Des exemples à suivre
À l’international, des exemples de réglementations efficaces existent. Des pays comme la Suède ou le Danemark ont mis en place des modèles de taxation sur les émissions de CO2, tout en garantissant la transparence des données et la participation des citoyens. Ces nations démontrent que sur le long terme, combiner développement économique et respect de l’environnement est possible. Adopter une telle approche aux États-Unis pourrait également permettre de répondre à la crise climatique tout en favorisant un secteur industriel prospère.
Alors que l’administration Trump se dirige vers une suppression des bilans carbone, les implications de cette décision pourraient être lourdes. La fin du GHGRP supprimerait un mécanisme essentiel pour le contrôle des émissions de gaz à effet de serre, élargissant la marge de manœuvre pour les pollueurs industriels tout en contrecarrant les efforts globaux pour une transition vers un avenir durable. La lutte contre le changement climatique nécessite une transparence et un engagement forts, des valeurs que cette proposition remet radicalement en question.
Les Réactions à la Fin de l’Obligation des Bilans Carbone aux États-Unis
La récente annonce de l’administration Trump concernant la suppression de l’obligation de publier des bilans carbone pour les pollueurs industriels soulève de vives inquiétudes parmi les scientifiques et les défenseurs de l’environnement. De nombreux experts affirment que cette décision pourrait compromettre les avancées réalisées dans la lutte contre le changement climatique.
« C’est une grave erreur qui pourrait entraîner un recul significatif des efforts de réduction des émissions de gaz à effet de serre, » déclare un chercheur en climatologie. « Le programme de reporting a été un outil essentiel pour surveiller les émissions et établir des politiques efficaces. En l’abolissant, nous perdons une partie cruciale de notre capacité à contrôler la pollution. »
D’un point de vue économique, certains défenseurs de cette décision valorisent les économies potentielles pour les grandes entreprises. Un représentant d’une organisation patronale a exprimé son soutien : « La bureaucratie actuelle représente un frein à l’innovation. En libérant les entreprises de ces contraintes, nous leur permettons de se concentrer sur l’amélioration de leurs technologies, ce qui pourrait avoir des effets positifs à long terme. » Cependant, cette vision est contestée par de nombreux économistes qui soulignent que les coûts environnementaux liés à une augmentation de la pollution pourraient rapidement annihiler ces économies.
Des ONG environnementales réagissent également avec fermeté. « La fin de l’obligation de publier les bilans carbone correspond à un manque de transparence et constitue un affront à la démocratie, » déclare une militante. « Les citoyens ont droit à l’information sur les émissions de leur communauté. Sans ces données, il devient impossible de faire pression sur les pollueurs et de protéger la santé publique. »
Les collectivités locales, par la voix de leurs représentants, expriment leurs inquiétudes face à ce changement. « Nous avons besoin d’informations précises pour adapter nos infrastructures et nos politiques publiques en conséquence, » souligne un élu local. « Cette décision pourrait mettre en péril les efforts des municipalités pour atteindre leurs objectifs de réduction des émissions. »
Il est clair que la résurgence de la polémique autour des bilans carbone révèle des fractures profondes au sein de la société américaine sur les questions environnementales. Les débats à venir pourraient avoir des ramifications durables, tant sur les plans écologique qu’économique.
